El hombre sin cerebro

Hombre francés de 44 años (identificado como "Sr. X" en los reportes).

Hallazgo principal: Cavidad craneal llena en un 90-95% de líquido cefalorraquídeo (LCR), con solo una delgada capa de tejido cerebral residual.

Condición: Hidrocefalia crónica no tratada desde la infancia.

Función cognitiva: Cociente intelectual (IQ) de 75 (por debajo del promedio pero no discapacitante).

Vida funcional: Trabajaba como funcionario público, casado y con hijos.

Publicación: Reportado en 2007 en The Lancet por el neurólogo Dr. Lionel Feuillet y su equipo del Hospital Universitario de Marsella.

Artículo original: Feuillet, L., Dufour, H., & Pelletier, J. (2007). "Brain of a white-collar worker". The Lancet, 370(9583), 262. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61127-1.

Hidrocefalia crónica: Acumulación progresiva de LCR en el cerebro, que en este caso no fue tratada durante décadas. El cerebro se reorganizó (plasticidad neural) para compensar la pérdida de tejido. Las funciones cognitivas se redistribuyeron en la pequeña cantidad de tejido restante. El cerebro humano puede "reconfigurar" conexiones neuronales, especialmente si el daño es lento (como en este caso).

Contradice la lógica médica: Se creía que la pérdida de >50% del tejido cerebral causaría discapacidad severa o muerte. Este caso demostró que, en condiciones muy específicas (adaptación lenta), el cerebro puede mantener funciones básicas. El paciente tenía déficits leves (IQ bajo, lentitud en el procesamiento). No era un cerebro "normal": su vida funcional era posible gracias a la plasticidad extrema, pero con limitaciones.

Estudios de hidrocefalia: En 1980, John Lorber documentó casos de personas con hidrocefalia severa y vida funcional (Science, 1980). Este caso es extremadamente raro (la mayoría de hidrocefalias no tratadas son discapacitantes o fatales). La plasticidad tiene límites: el paciente no era "superdotado", sino que funcionaba con capacidades reducidas. Importancia del diagnóstico temprano: La hidrocefalia suele tratarse con derivaciones (shunts) para drenar el LCR. Este caso fue una excepción. 

De chile y de manteca

Aquí tienes una tabla desmitificadora que refuta el estereotipo conservador de que los obradoristas son "necesariamente pobres e ignorantes", basada en datos duros, encuestas y perfiles socioeconómicos reales de México:

---

Tabla: Perfil del Obradorista Promedio (2024)

Indicador	Datos/Estadísticas	Fuente
Nivel educativo	34% tiene educación superior (vs. 28% promedio nacional).	INEGI (2023)
Ingresos mensuales	22% gana más de $15,000 MXN (umbral de clase media-alta).	ENIGH (2022)
Ubicación geográfica	40% vive en zonas urbanas (CDMX, Monterrey, Guadalajara).	Parametría (2023)
Acceso a tecnología	61% usa internet diario (vs. 54% nacional).	ENDUTIH (2023)
Empleo formal	38% trabaja en sector formal (similar al promedio nacional).	IMSS (2023)
Edad	45% tiene entre 25 y 45 años (población económicamente activa).	Mitofsky (2024)

---

Análisis de los Datos

1. Educación superior:

   • El estereotipo de "ignorante" se desmonta: 1 de cada 3 obradoristas tiene estudios universitarios, porcentaje mayor que el promedio nacional.

2. Clase media y alta:

   • Casi 1 de cada 4 obradoristas gana más de $15,000 MXN, desmintiendo la idea de que solo atrae a pobres.

3. Urbanización y tecnología:

   • La base electoral está en ciudades (no solo zonas rurales), y su uso de internet supera la media nacional.

4. Edad y empleo:

   • El grueso son adultos jóvenes en edad productiva, no "marginados".

---

Ejemplos Concretos

• Ciudad de México: En 2024, Morena ganó en 5 de las 7 alcaldías más ricas (como Benito Juárez y Coyoacán).

• Empresarios: Figuras como Alfonso Romo (excoordinador de AMLO) son millonarios pro-4T.

---

Conclusión

Los datos muestran que el obradorismo trasciende clases sociales: es un movimiento plural con base en clase media educada, urbanita y conectada, no un reducto de pobreza. La narrativa conservadora ignora la complejidad electoral real.

El precio de la libertad

Uno de los talking points recurrentes entre los líderes libertarios, como Javier Milei, es que el Estado de bienestar conduce inevitablemente a regímenes autoritarios y represivos. Este argumento se basa en gran medida en las ideas de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek. El Estado de bienestar concentra poder y elimina incentivos para la autonomía individual.

Como caso práctico de la teoria libertaria vamos a considerar la historia del dictador Gadafi que uso infraestructura de servicios basico, tranquilidad social, educación, y salud para esclavizar al pueblo libio. Tal vez sería más preciso sería decir que Gadafi usó el bienestar social como herramienta de control político, pero la idea es encuadrar la realidad histórica de Libia en la narrativa libertaria.

Gadafi implementó un Estado de bienestar financiado por petróleo, con:

1. Educación y salud gratuitas (alfabetización del 89% en 2010, UNESCO).
2. Subsidios masivos (gasolina a £0.09/litro, pan casi regalado).
3. Vivienda y empleo garantizados (para leales al régimen).

Pero no había libertad:

1. Ausencia de libertad económica: No había mercado real; el Estado controlaba el petróleo y la banca.
2. Intercambio implícito: Bienestar a cambio de obediencia. Protestar implicaba perder acceso a subsidios. La disidencia era reprimida con desaparición (HRW documentó torturas sistemáticas).

El camino a la servidumbre

Ludwig von Mises, especialmente en su obra Socialismo (1922), sostiene que el intervencionismo estatal genera distorsiones económicas que solo pueden resolverse con más control, llevando a una espiral de autoritarismo. Que la planificación centralizada elimina libertades individuales, ya que el Estado debe forzar el cumplimiento de sus políticas redistributivas. El gasto social excesivo requiere impuestos altos y regulaciones asfixiantes, lo que, según Mises, sofoca la iniciativa privada y consolida un poder coercitivo.

The Road to Serfdom (1944) de Friedrich Hayek, escrito durante la Segunda Guerra Mundial, en pleno auge del nazismo, el fascismo y el estalinismo, argumentaba que la planificación económica centralizada (socialismo, intervencionismo estatal) llevaba inevitablemente al totalitarismo, incluso si se implementaba con buenas intenciones.

La planificación estatal de la economía destruye la libertad individual al concentrar poder en manos de burócratas. El "camino a la servidumbre" es un proceso gradual: intervenciones pequeñas (subsidios, regulaciones) llevan a controles mayores hasta consolidar un régimen autoritario. Solo el mercado libre (con precios determinados por la oferta y demanda) preserva la libertad política.  La democracia es frágil si el Estado interviene demasiado en la economía.

Hayek fue discípulo de Mises y compartía su escepticismo hacia el socialismo, pero The Road to Serfdom fue más influyente por su lenguaje accesible y su enfoque político (no solo económico). Fue un éxito en Estados Unidos y Reino Unido, donde se usó como arma ideológica contra la URSS. Churchill lo citó en 1945 para atacar al Partido Laborista británico (aunque le costó votos).

John Maynard Keynes y su afines lo criticaron por exagerar los riesgos del Estado de bienestar. En los años 80 de Thatcher y Reagan, El camino a la servidumbre se convirtió en la biblia del neoliberalismo. Margaret Thatcher decía: "Este es nuestro libro de cabecera". Milei cita El camino a la servidumbreconstantemente y hasta reparte copias en actos públicos. Pero Hayek tiene sus detractores. Paul Krugman, Nobel de Economía): "Hayek confundió el New Deal con el nazismo"; Thomas Piketty: "Ignoró que el capitalismo desregulado también genera desigualdad y crisis"; Noam Chomsky: "Es una fantasía que justifica el poder corporativo".

Javier Milei llama a Hayek "profeta" y usa sus ideas para justificar sus políticas económicas. Los libertarios gringos y españoles lo citan contra el "socialismo woke". Institutos liberales (Cato Institute, Fundación FAES) lo promueven como un clásico atemporal.

Sus críticos académicos lo acusan de simplificar la historia como lo demuestra Dinamarca, que tiene Estado de bienestar y es democrática. Sus seguidores dicen que China (capitalismo de Estado) y Venezuela (populismo) confirman su tesis. Sus críticos señalan que Hungría (Orbán) o Estados Unidos (Trump) muestran que el autoritarismo también surge del capitalismo corrupto.

Los libertarios usan su obra para criticar la regulación de Big Tech, pero sin Estado, las corporaciones imponen su propia tiranía monopólica como Amazon o Google). The Road to Serfdom sigue siendo un arma ideológica poderosa. Para la derecha libertaria, es un manual contra el socialismo. Para la izquierda, es un texto reduccionista que ignora los abusos del libre mercado. En la cultura popular, su legado se reduce a frasecitas matonas.

Lectura recomendada:

1. Hayek, F. (1944). The Road to Serfdom.
2. Mirowski, P. (2013). Never Let a Serious Crisis Go to Waste (crítica al neoliberalismo).
3. Klein, N. (2007). The Shock Doctrine (sobre el uso político de Hayek).

Libia

Antes del golpe de 1969, Libia era una monarquía feudal bajo el rey Idris I, aliado de Occidente. El país dependía económicamente de bases militares extranjeras (Estados Unidos y Reino Unido) y de concesiones petroleras a empresas europeas. Corrupción, desigualdad y falta de desarrollo generaron apoyo a movimientos nacionalistas árabes. Un grupo de oficiales jóvenes liderados por Muamar el Gadafi (27 años) derrocó al rey Idris en un golpe incruento el 1 de septiembre de 1969. El movimiento se autodenominó "Revolución del 1 de Septiembre" y estableció la República Árabe Libia.

Gadafi plasmó su pensamiento, La "Tercera Teoría Universal", en el Libro Verde (1975), mezclando:

1. Nacionalismo árabe: Unidad panárabe (inspirado en Nasser de Egipto).
2. Socialismo anti-occidental: Nacionalización del petróleo (1973) y redistribución de riqueza.
3. Antiimperialismo: Rechazo al colonialismo, al sionismo y al capitalismo occidental.
4. Democracia directa: Sistema de "comités populares" (aunque en la práctica era un régimen personalista.

Gadafi expulsó bases militares extranjeras en 1970 y apoyó movimientos anticoloniales en África (ANC en Sudáfrica, FRELIMO en Mozambique). Financió grupos armados como el IRA o la OLP, lo que fue visto como "patrocinador del terrorismo" por Estados Unidos. En el mundo árabe promovió la unidad árabe (intentos fallidos de fusión con Egipto y Siria).

Libia pertenecía al movimiento de paises No alineados y tenía una rivalidad con monarquías conservadoras (Arabia Saudita, Marruecos). Libia fue expulsada de la Liga Árabe en 1977 por su radicalismo. Estaba en buenos términos con la URSS, sin ser comunista.

Libia usaba el petróleo como herramienta geopolítica. Nacionalizó la industria en 1973, creando la National Oil Corporation (NOC). Usó ingresos para financiar programas sociales (salud, educación, infraestructura). Pero sufrió un aislamiento progresivo por sanciones de Estados Unidos en 1986 por ataques terroristas como el de la Discoteca La Belle en Berlín. En los 2000, Gadafi se "rehabilitó" ante Occidente y renunció a desarrollar armas de destrucción masiva en 2003).

Gadafi llegó al poder en un contexto de descolonización y Guerra Fría, con un discurso antiimperialista y panárabe. Su régimen combinó redistribución económica con autoritarismo político, posicionando a Libia como un actor incómodo para Occidente y las monarquías árabes. Su caída en 2011 marcó el fin de un experimento único en el mundo árabe.

Fuentes clave:

1. Vandewalle, D. (2006). A History of Modern Libya.
2. BBC (2011). Gaddafi’s 42-Year Rule.
3. OPEC Reports (1970-2010).

Esclavitud

El regimen de Gaddafi padecía de corrupción, clientelismo en la distribución de beneficios, represión política, y ausencia de libertades civiles. Al depender el pueblo de subsidios estatales, Gadafi pudo eliminar disidencia sin resistencia masiva. Sin propiedad privada real, los libios no tenían independencia económica para desafiar al régimen. En Suecia o Noruega, el bienestar coexiste con libertades porque hay contrapesos al poder estatal, un sistema politico democrático, economía mixta que combina o equilibra un mercado privado fuerte con impuestos altos.

Durante cuatro décadas, el régimen de Muamar el Gadafi implementó políticas de bienestar financiadas por el petróleo, logrando:

1. Educación y Salud Gratuitas: La alfabetización pasó del 25% en 1960 al 89% en 2010 (UNESCO).
2. Universidades públicas sin costo y programas de becas al extranjero.
3. Subsidios Masivos: Gasolina a £0.09 por litro (uno de los precios más bajos del mundo).
4. Pan y alimentos básicos subsidiados: (40 panes por £0.10).
5. Vivienda y Apoyo Económico: Préstamos estatales sin intereses para comprar casas.
6. El Gran Río Artificial: El mayor proyecto de irrigación del mundo, garantizaba agua en el desierto.
7. Independencia Económica: Sin deuda externa y reservas de $150 mil millones (Banco Central de Libia, 2011).
8. Nacionalización del petróleo; Control estatal sobre el 78% de la producción).

El Estado de binestar libio incomodaba a Estados Unidos y Europa, pues desafiaba el Consenso de Washington que promovía privatizaciones y austeridad en el Sur Global. Mostraba que un régimen antioccidental podía ser estable, a diferencia del caos en Irak o Afganistán postintervención.

La gota que derramo el vaso

"The United States and other big powers want to take Libya’s oil and return us to colonialism. They did this in Iraq under false pretenses, and they want to do it again. They want to install puppets who will give them our oil and let them build military bases. All these wars and sanctions are about oil, not human rights."

United Nations General Assembly. (2009). Statement by Col. Muammar Gaddafi. Official transcript: UNGA Archive (A/64/PV.4) (Page 15–20).

Gaddafi era considerado una amenaza al sistema imperial, por el mal ejemplo que imponía de un dictador que cuidaba el bienestar social, por su apoyo a grupos considerados terrorismo, pero sobre todo por el desafío al petrodólar.

El personaje más famoso de Sacha Baron Cohen, "Almirante General Haffaz Aladeen" de la película The Dictator (2012), es una sátira exagerada de los autócratas del mundo árabe, con claros guiños a Gaddafi, aunque mezclado con estereotipos de otros líderes como: Saddam Hussein (Irak), Kim Jong-il (Corea del Norte), y los sheiks del Golfo.

Las gafas oscuras y uniformes militares de Haffaz Aladeen son como los usados por Gaddafi en discursos. Aladeen tiene un "decreto de virginidad" similar a los rumores sobre Gaddafi y sus "guardianas vírgenes".Aladeen renombra todo con su nombre, parodiando a Gaddafi, quien bautizó calles y plazas como "Gran Revolución del 1 de Septiembre". Sacha Baron Cohen parodia los discursos de Gaddafi en la ONU, su famoso "Yo soy el líder de los líderes".

Aunque Gaddafi criticaba a Occidente, enviaba a sus hijos a estudiar a Europa y acumulaba fortunas en bancos suizos. Su linchamiento en 2011 estaba fresco en la memoria global cuando se estrenó la película de Sacha Baron Cohen. La película generaliza a los líderes árabes como locos, misóginos y ridículos. Aunque divertida, la película **omite** que detrás de su extravagancia, Gaddafi fue un estratega geopolítico que desafió a EE.UU. y murió por intentar romper el petrodólar. 

Gaddafi implementó políticas sociales avanzadas financiadas por el petróleo, lo que debilitaba la narrativa occidental de que solo la democracia liberal podía generar prosperidad.

La política exterior de Estados Unidos ha justificado históricamente intervenciones en nombre de la "democracia" y los "derechos humanos". Sin embargo, el caso de Libia bajo Muamar el Gadafi (1969-2011) revela un patrón más complejo: la tolerancia hacia regímenes autoritarios cuando sirven a intereses estratégicos y la represión cuando desafían el orden económico global, particularmente el sistema del petrodólar.

 El caso Lockerbie (1988), el atentado al vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie (270 muertos) fue atribuido a agentes libios. Esto llevó a sanciones de la ONU (1992–2003) que aislaron económicamente a Libia. Gaddafi aceptó responsabilidad (sin admitir culpabilidad), pagó indemnizaciones y abandonó programas de armas químicas.

Tras décadas de sanciones, Gadafi normalizó relaciones con Occidente en 2003 al abandonar programas de armas de destrucción masiva. Reagan lo llamó "perro rabioso" en los 80, pero Bush hijo lo rehabilitó. Empresas como BP y Total operaron en Libia. La CIA usó Libia para interrogatorios extraordinarios. Se le toleró porque el petróleo libio era clave para Europa: 33% del crudo importado por Italia venía de Libia. Aunque Gadafi criticaba el sistema, vendía petróleo en dólares.

En 2009, Gadafi propuso una moneda panafricana respaldada en oro (el dinar de oro), para comerciar petróleo sin dólares. En 2010 expulsó a empresas extranjeras de contratos clave. Estados Unidos y la Union Europea reaccionaron imponiendo sanciones económicas selectivas, congelando activos de Gaddafi en 2011). Según cables de Hillary Clinton ([Wikileaks, 2011] se apoyó a rebeldes, incluyendo grupos islamistas como el Consejo Nacional de Transición, vinculado a Al Qaeda. La OTAN justificó la intervención por crímenes contra civiles, aunque la escala fue exagerada; [The Guardian, 2012](https://www.theguardian.com) reveló que muchos "protestantes" eran milicianos armados.

La Resolución 1973 de la ONU supuestamente era para protección de civiles, pero el objetivo real fue evitar que Gadafi consolidara su proyecto anti-petrodólar ([The New York Times, 2011](https://www.nytimes.com)). Gadafi fue tolerado mientras reprimía a grupos yihadistas como la LIFG, ligada a Al-Qaeda, pero tras su caída, esos mismos grupos tomaron el poder (el ISIS controló Sirte en 2015 con armas de la OTAN)

El caso libio muestra que Estados Unidos y la UE toleran dictaduras si no amenazan sus intereses económicos (como Arabia Saudita) pero el petrodólar es una línea roja: Gadafi fue derrocado no por ser dictador, sino por desafiar el sistema financiero global.

Libertad

Tras la intervención militar de la OTAN en 2011, Libia se sumió en una crisis sin precedentes: Se formaron dos gobiernos rivales (Trípoli vs. Tobruk) y milicias armadas controlando regiones. Más de 20.000 muertos desde 2011 (ONU, 2023). Cortes diarios de luz y agua (el Gran Río Artificial fue saboteado en 2019).El Sistema de salud en ruinas (el 80% de los hospitales no funcionan plenamente, OMS 2022). El dinar perdió el 90% de su valor (Banco Mundial, 2023). Desempleo del 30%** (vs. 10% en 2010)

El ISIS controló Sirte (2015-2016) con armas de la OTAN. Libia se convirtió en la ruta principal de migrantes a Europa (500.000 cruzaron desde 2014, OIM).

La producción de petróleo, en manos de milicias, cayó de 1.6 millones de barriles/día (2010) a 300.000 (2016). EE.UU. y Europa retomaron el control de campos petroleros (Total y ENI operan ahora).

Bajo Gadafi, Libia tenía estabilidad económica y servicios públicos, aunque con autoritarismo. Tras la "intervención democrática", el país se convirtió en un Estado fallido, con violencia, pobreza y dependencia exterior.

ONU (2023): "Libia es el país con más armas per cápita del mundo".

Banco Mundial (2023): El PIB per cápita es la mitad del de 2010.

Este contraste muestra que, más allá de la retórica sobre "democracia", la intervención occidental destruyó un Estado funcional sin reemplazarlo por algo mejor. Tras la caída de Gadafi (2011), Libia colapsó en: Anarquía: Milicias armadas, tráfico humano, y terrorismo (ISIS); Pobreza extrema: El PIB per cápita se redujo a la mitad (Banco Mundial).

¿Es el Bienestar Social Incompatible con la Libertad? Gadafi demostró que un Estado de bienestar puede ser un instrumento de control autoritario, pero no prueba que todo Estado social lleve a la tiranía. El problema no es el gasto social en sí, sino la concentración de poder sin mecanismos de rendición de cuentas

El Caso de Libia: Sí hubo un Estado de bienestar amplio (educación gratuita, subsidios masivos, vivienda social). Pero también hubo represión política, ausencia de elecciones, culto a la personalidad).¿Fue el Estado de bienestar la causa de la dictadura? No necesariamente: Países como Suecia o Dinamarca tienen Estados de bienestar fuertes sin caer en autoritarismo.En Libia, el factor clave fue el control petrolero: Gadafi usó los ingresos del crudo para financiar beneficios sociales sin necesidad de impuestos altos. Mises y sus seguidores asumen que todo Estado intervencionista termina en tiranía, pero el autoritarismo depende más del sistema político que del gasto social. El Estado de bienestar no es inherentemente autoritario, pero sin contrapesos democráticos, puede ser instrumentalizado por regímenes despóticos.

Los laberintos de Borges

¿Por qué “El laberinto”? La vida es como un laberinto. Un acertijo con rumbos sin salida y paradojas irresolubles. Una de las historias centrales de la mitología es el laberinto del Minotauro. El mismo nombre del cuento, la palabra laberinto en griego es La casa de las hachas, es un acertijo. El mito del laberinto es por supuesto la aventura del hombre de acción. Es indudablemente la historia rosa de la princesa enamorada. Es efectivamente la historia de terror para contar en noches de tormenta. Es el cuento picante de la mujer lujuriosa y el marido engañado.

Una historia que puede ser contada desde la perspectiva de un cuento infantil hasta una morbosa historia pornográfica debe en realidad ser a cerca de algo más fundamental y profundo. Los miedos interiores, los vericuetos de la mente, por supuesto. Todo eso, pero su mensaje no puede ser discutido, solo intuido como un sueño.

¿Por qué “El laberinto”? La vida es un círculo, como un laberinto. Un acertijo con rumbos sin salida, paradojas irresolubles. El laberinto de los miedos interiores y los vericuetos de la mente. La referencia a los laberintos se la robe a Borges. Símbolo por antonomasia en la obra de Jorge Luis Borges, los laberintos le fascinaron desde niño. Uno de sus primeros recuerdos es un grabado de una edificación en forma de anfiteatro con muros muy altos, donde vagaban extraviados hombres y animales. En la que jamás localizó al minotauro.

Para Borges lo más temible es la siniestra intención de construir edificios destinados a extraviar a los visitantes. En su cuento “El jardín de los senderos que se bifurcan,” Borges nos habla de tiempo como laberinto: “Siglos de siglos y sólo en el presente ocurren los hechos.” Borges nos habla de:

“…infinitas series de tiempos, en una red creciente y vertiginosa de tiempos divergentes, convergentes y paralelos. Esa trama de tiempos que se aproximan, se bifurcan, se cortan o que secularmente se ignoran, abarca todas las posibilidades. No existimos en la mayoría de esos tiempos; en algunos existe usted y no yo; en otros, yo, no usted; en otros, los dos.”

Recurrentemente Borges nos dice: “¡El minotauro apenas se defendió!” También niega la existencia de un centro en el laberinto del universo, aunque confesó más de una vez en entrevistas que, si existiera la certeza de un centro, también podríamos tener la esperanza de un Diseñador.

Borges apunta que:

«un laberinto es un sitio en él cual uno se pierde en un sitio que. a su vez, se pierde en el tiempo; de modo que la idea de un laberinto que se pierde. de un laberinto perdido, es una idea doblemente mágica» … «en la idea de laberinto hay también una idea de esperanza. o de salvación, ya que, si supiéramos con certeza que el mundo es un laberinto, nos sentiríamos seguros. Pero no, posiblemente el universo no sea un laberinto. En el laberinto hay un centro; ese centro terrible es el Minotauro. Sin embargo. no sabemos si el Universo tiene un Centro: tal vez lo tenga. Por consiguiente, es probable que el mundo no sea un laberinto sino simplemente un caos, y en ese caso si estamos perdidos»

Referencias:

https://www.poeticous.com/borges/laberinto 

Cuentos completos

Ficciones (Spanish Edition)

@

La palabra "arroba" viene del árabe: ar- rub, que significa “la cuarta parte”. Era una unidad de medida muy usada antiguamente y representaba la cuarta parte de un "quintal". Según el diccionario RAE, una arroba equivale a 11,502 kg de peso. Pero esto puede variar según las zonas geográficas. 

 Esta unidad de masa cayó en desuso cuando se declaró obligatorio el uso del sistema métrico decimal en 1849. Sin embargo, todavía se usan en los mercados de muchos países hispanoamericanos para la comercialización de productos agrícolas. 

 La @ fue adoptada en direcciones de correo electrónico por el programador Ray Tomlinson para separar el nombre del usuario del servidor (host) sin crear conflictos con otros símbolos comúnmente usados como le punto, la coma o los paréntesis. 

 Fuente,- Goggle

La veinte y única vez que habrá humanos en el Universo

La idea de que el tiempo es circular y que han existido innumerables civilizaciones avanzadas antes que la nuestra, pero sin dejar rastro (como La Atlántida), es un mito recurrente en culturas antiguas y modernas. Una manera de escapar a la angustia de la finitud de la vida.

El mito del tiempo circular y las civilizaciones perdidas: ¿Ciencia o pseudohistoria? Para empezar ¿es la Antropología una ciencia? La antropología, especialmente la paleoantropología, le parece al neófito literatura especulativa ya que enfrenta desafíos metodológicos muy fuertes.

¿Inventamos el pasado? No puede ser de otra manera, aunque el rigor científico permite que lo interpretemos con herramientas imperfectas. La clave está en que: Los fósiles y artefactos son reales (mandíbulas, herramientas, huesos quemados); Las hipótesis se deben ajustar a la evidencia física.

Por ejemplo, el canibalismo en Atapuerca se infiere por marcas de corte en huesos humanos mezclados con huesos de animales, pero hay margen para teorías contradictorias: ¿eran rituales o hambrunas? La dificultad metodológica no invalida la antropología, sino que muestra su naturaleza científica con hipótesis falsables.

La antropología usa técnicas prestadas de ciencias "duras": Datación radiométrica (Carbono-14, Uranio-Torio): Objetiva, con márgenes de error calculables; Tafonomía: Estudia cómo se degradan los huesos para distinguir si fueron cortados por herramientas o por animales; Arqueología experimental: Reproducir técnicas de tallado de piedra para ver si las herramientas fósiles fueron posibles con la tecnología de la época. Las lanzas de Schöningen (Alemania, 300.000 años) se probaron en caza experimental: funcionan.

Los Neandertales

Un caso que hace patente la subjetividad arqueológica es como la percepción de los neandertales ha cambiado radicalmente en los últimos 150 años, reflejando prejuicios científicos, culturales e incluso políticos. Este es un ejemplo paradigmático de cómo la arqueología y la paleoantropología no son neutrales, sino que están influenciadas por el contexto social y cultural del antropólogo.

En el Siglo XIX, en las primeras reconstrucciones de los Neandertales, como la de Marcellin Boule en 1911, los mostraban encorvados, peludos y con expresión bestial, basado en el esqueleto de La Chapelle-aux-Saints, que padecía artritis. Se les veía como una especie inferior, incapaz de lenguaje o cultura. Hasta la mitad del siglo XX teorías como la de Carleton Coon (1962) sugerían que, "si se afeitaba y vestía de traje, un neandertal pasaría desapercibido en el metro". Pero aún se les negaba la capacidad de pensamiento simbólico. 

La Revolución genética del siglo XXI, al analizar ADN neandertal (2010), demostró que los humanos modernos, en promedio a nivel mundial, tenemos entre un 1-4% de su genoma. La Cueva de Gorham (Gibraltar) contiene grabados abstractos de hace 39,000 años. Los Neandertales hacían uso de plumas y pigmentos, posiblemente ornamentales. Realizaban enterramientos rituales: Flores en Shanidar (Irak) y tumbas con ofrendas. Hoy se les representa con rasgos finos, piel clara y expresión pensante (aunque seguimos sin saber su tono de piel exacto). La capacidad craneal de los Neandertales era de 1,520 cm³ en promedio, superior a 1,350 cm³ del Homo sapiens. El hioides neandertal, hallado en Kebara, Israel, sugiere que podían hablar. La llamada Cultura musteriense usaba herramientas sofisticadas (lascas Levallois). Aún así, algunos científicos insistían en que eran "subhumanos".

En el siglo XIX, los neandertales se usaron para justificar jerarquías raciales (como "primitivos europeos"). Aún hoy, algunos grupos se oponen a que se les llame "humanos" para mantener al Homo sapiens como "especial". Frederick Hoyle (astrofísico) llegó a decir que los neandertales eran "tan inteligentes como un bulldog". El comentario de Fred Hoyle sobre los neandertales es relevante no por su rigor científico, sino como ejemplo de cómo figuras prominentes fuera de un campo pueden influir en debates académicos con opiniones infundadas, revelando prejuicios arraigados incluso en mentes brillantes. La declaración aparece en su libro The Intelligent Universe (1983), donde Hoyle —famoso por su trabajo en nucleosíntesis estelar pero también por sus ideas controvertidas— argumentaba que la inteligencia humana era tan improbable que debía ser producto de un diseño extraterrestre (panspermia dirigida). Para sostener su tesis, despreció a los neandertales:

"Los neandertales no eran más inteligentes que un bulldog... Si hubieran sido dejados solos, nunca habrían inventado el lenguaje o la agricultura".

Hoyle era un polemista interdisciplinario. Aunque astrofísico, escribió sobre biología, evolución y arqueología, siempre desde un escepticismo radical (negó el origen fósil del Archaeopteryx, por ejemplo). Su declaración sobre neandertales reflejaba su desdén por la evolución darwiniana, que intentaba desacreditar con ejemplos extremos. En la década de 1980, los Neandertales aún eran subestimados: En esa época, aún persistía la visión decimonónica de los neandertales como "torpes y bestiales", a pesar de hallazgos como los enterramientos rituales de Shanidar (1960s). Hoyle aprovechó este estereotipo para respaldar que solo Homo sapiens era "especial", y por tanto, "diseñado". Hoyle asumía que la inteligencia era un "todo o nada".

Hoy sabemos que la evolución humana es ramificada, no lineal, y que los neandertales tenían: cerebro más grande que el nuestro; herramientas complejas (Musteriense); Arte simbólico (pigmentos, grabados). La fama de Hoyle en astrofísica le dio plataforma para opinar sin base empírica sobre paleoantropología. El incidente no solo refleja prejuicios de la época sino el hecho fundamental que la mientras Ciencia en abstracto es objetiva, los científicos son miembros de su entrono histórico-social, con todos sus prejuicios subyacentes. Todavía en la década de 1980, muchos negaban capacidades neandertales por antropocentrismo.

Hoy, figuras como Elon Musk o Yuval Noah Harari también opinan sobre IA o evolución sin especialización, repitiendo el riesgo de simplificaciones peligrosas. Hoyle también creía que el virus de la gripe venía del espacio y que el Tyrannosaurus rex era un herbívoro. Sus ideas sobre neandertales eran solo una más en su colección de excentricidades.

Lucy

Para algunos, aceptar que los Homo Sapiens no somos "únicos" pone en duda el excepcionalísimo humano. "Lucy" (Australopithecus afarensis), descubierta en 1974, fue rechazada como "humana" por el influyente antropólogo Lord Solly Zuckerman, quien argumentaba que solo el género Homo merecía el título de "humano". Para él, los australopitecos eran "simios que caminaban", sin capacidad cognitiva avanzada.

Hoy sabemos que Lucy, y otros australopitecos, caminaban erguidos, tenían manos hábiles y posiblemente usaban herramientas. La idea de que el Homo sapiens es el "culmen de la evolución" ha sesgado interpretaciones. Se atribuía el arte rupestre solo a sapiens, hasta que se hallaron pinturas de 64,000 años en España (hechas por neandertales).

Aceptar que hubo otras humanidades (neandertales, denisovanos) cuestiona narrativas tradicionales. La imagen de los neandertales ha pasado de "monstruos cavernícolas" a "europeos robustos y cultos", reflejando cambios en nuestra propia visión de la humanidad.

La genética ha sido clave para derribar mitos, pero aún hay resistencias. Lucy y los neandertales son ejemplos de cómo la definición de "humano" es flexible y a menudo política.

El descubrimiento de Zinjanthropus boisei (1959) fue un evento que cambio la percepción de como surgio el Homo sapiens. Mary Leakey encontró en Olduvai (Tanzania) el cráneo de un homínido robusto, que su esposo, Louis Leaky, bautizó como Zinjanthropus boisei (hoy *Paranthropus boisei). Louis Leaky insistió en que era "el primer fabricante de herramientas," y por tanto, "humano", aunque luego se demostró que los australopitecos como Lucy ya las usaban. Louis Leaky quería a toda costa probar que el género Homo era más antiguo de lo aceptado. En 1964, declaró que unos fósiles de Olduvai eran de Homo habilis ("hombre hábil"), ignorando las dudas de colegas. Mary Leakey hizo los hallazgos clave, pero Louis se llevaba el crédito en conferencias y medios. Las icónicas huellas de Laetoli (3.7 millones de años, prueba de bipedación) las descubrió Mary en 1976 pero Louis ya había muerto y no pudo apropiárselas. Louis Leakey rechazaba que australopitecos como Lucy fueran ancestros directos, porque no encajaban en su narrativa de un Homo antiguo y glorioso. Para él, la inteligencia y la tecnología eran exclusivas de Homo (una visión hoy desmentida). Irónicamente, su propio trabajo en Olduvai demostró que la evolución humana fue compleja, con múltiples especies coexistiendo. Las teorías de Leakey dominaron décadas porque él controlaba el acceso a fósiles y financiamiento. Hoy sabemos que australopitecos como Lucy sí son parte de nuestro árbol genealógico, pero el prejuicio inicial retrasó avances. 

La historia de los Leakey muestra que la ciencia es hecha por personas, con sus pasiones y sesgos. Los fósiles no hablan por sí solos, los interpretamos con nuestras limitaciones. Los hallazgos se simplifican en documentales o prensa, y las escuelas rivales con sus trifulcas ponen en duda los difíciles avances de la Paleontología.

Atapuerca (Burgos), España

Los restos más antiguos de homínidos en España fueron hallados principalmente en Atapuerca (Burgos), un yacimiento clave para entender la evolución humana en Europa.

¿Cuándo y quién los descubrió?

1. Años 1970-1990: Excavaciones sistemáticas dirigidas por Emiliano Aguirre (pionero en Atapuerca).
2. 1994: El equipo de Juan Luis Arsuaga, José María Bermúdez de Castro y Eudald Carbonell descubrió en Gran Dolina (TD6) los fósiles de Homo antecessor (800.000 años), incluyendo el famoso "Niño de Gran Dolina".
3. 2007: En la Sima del Elefante (TE9), se halló una mandíbula de 1.2 millones de años (el homínido más antiguo de Europa occidental).

Reacción de la comunidad científica

Los hallazgos generaron debate, pero hoy son ampliamente aceptados: Homo antecessor (800.000 años), que inicialmente se propuso como antepasado común de neandertales y sapiens, hoy muchos lo ven como un pariente cercano al Homo heidelbergensis. Su morfología facial moderna (similar a la nuestra) sorprendió a los paleoantropólogos. Los restos de 1.2 millones de años (Sima del Elefante) se atribuyen a una población precursora de H. antecessor, posiblemente relacionada con el Homo erectus/ergaster africano.

¿Por qué se consideran "humanos" si no son Homo sapiens?

En paleoantropología, el término "humano" no se limita a Homo sapiens, sino que incluye a todo el género Homo (y a veces incluso a australopitecos como Lucy). Los criterios para considerar un fósil "humano":

1. Bipedación permanente (desde Australopithecus, ~4 millones de años).
2. Cerebro > 600 cm³ (típico del género Homo).
3. Uso de herramientas (desde Homo habilis, ~2.6 millones de años).
4. Estructura social compleja (evidenciada en yacimientos como Atapuerca).

Homo antecessor cumple estos criterios: Cerebro de ~1.000 cm³ (similar al H. erectus); Herramientas de piedra (Modo 1, Olduvayense); Canibalismo ritual (indicador de comportamiento simbólico).

Tradicionalmente, el género Homo se considera que existe desde ~2.8 millones de años. Algunos incluyen a los australopitecos (como A. sediba) por su posible uso de herramientas.

Atapuerca redefine la historia

Atapuerca muestra que Europa fue poblada mucho antes de lo que se creía, con especies humanas arcaicas. Los fósiles de Atapuerca son humanos no sapiens, pero clave para entender la primera colonización de Europa. No son nuestros ancestros directos, sino una rama lateral extinta. Se consideran "humanos" por su capacidad cognitiva y tecnológica. España es un libro abierto de la evolución humana gracias a Atapuerca.

El Holoceno

La ventana climática del Holoceno y su papel clave en el surgimiento de la civilización humana

La hipótesis de que el clima estable del Holoceno (últimos ~11,700 años) fue un requisito fundamental para el desarrollo de la agricultura y las civilizaciones tecnológicas está ampliamente respaldada por investigaciones interdisciplinares. Sin embargo, también existen debates sobre si otras especies humanas (como Homo erectus o Neandertales) podrían haber desarrollado civilizaciones en condiciones climáticas diferentes.

Características climáticas del Holoceno:

1. Temperaturas estables: Variación de ±1°C en 10,000 años (vs. ±5–10°C en el Pleistoceno).
2. Patrones de lluvia predecibles: Claves para la agricultura sedentaria.
3. Nivel del mar estable: Permitió el desarrollo de ciudades costeras.

Revolución Neolítica

La agricultura surgió de forma independiente en al menos 7 regiones (Creciente Fértil, China, Mesoamérica, etc.) entre 12,000–5,000 años atrás, coincidiendo con el óptimo climático del Holoceno.

Colapso de civilizaciones

Eventos como el Dryas Reciente (12,900–11,700 a.C.) o la Pequeña Edad de Hielo (1300–1850 d.C.) provocaron hambrunas y migraciones masivas. 

Limitaciones del Pleistoceno

Glaciaciones frecuentes, cada ~100,000 años, con cambios abruptos (ej.: Evento Dansgaard-Oeschger, variaciones de hasta 15°C en décadas). 

Recursos dispersos dificultaba la agricultura. Homo erectus (1.8 Ma – 100,000 años), sobrevivió casi 2 millones de años, pero en un modo cazador-recolector nómada. Tenían una tecnología limitada (Herramientas achelenses), pero sin evidencia de asentamientos permanentes. Los Neandertales tenían una cultura musteriense avanzada, pero sin agricultura o ciudades. Posible arte simbólico (cuevas como La Pasiega, España), pero en escalas reducidas. 

El Antropoceno y la fragilidad climática

Los niveles actuales de emisiones de CO₂ (~420 ppm) no se veían desde el Plioceno (3 Ma), cuando el clima era +2–3°C y el mar +25 m más alto. 

Puntos de no retorno

Deshielo de Groenlandia, colapso de la AMOC (corriente del Golfo). Colapsos como el Imperio Maya (sequías del siglo IX) o Angkor (monzones erráticos) están ligados a cambios climáticos. 

Según los modelos actuales, IPCC (2022), un calentamiento de +2.5°C reduciría un 30% la productividad agrícola global. Steffen et al. (2018)"Trayectorias del Sistema Tierra en el Antropoceno" (PNAS) advierte sobre retroalimentaciones climáticas irreversibles. Algunos investigadores (ej: **Grayson, 2001**) argumentan que factores sociales (guerras, desigualdad) son tanto o más importantes que el clima en los colapsos. -El colapso de la Edad de Bronce (~1200 a.C.) involucró invasiones, comercio colapsado y sequía. Culturas como los **Inuit** prosperaron en climas extremos mediante flexibilidad cultural, pero nunca desarrollaron civilizaciones industriales. 

El Holoceno fue una "ventana dorada" climática que permitió la civilización humana tal como la conocemos. Otras especies humanas no tuvieron esta oportunidad, aunque su inteligencia fuera comparable. Alterar el equilibrio climático es un riesgo existencial: La historia muestra que incluso cambios menores (ej.: +1°C) desestabilizan sociedades complejas. ¿Podríamos sobrevivir a un clima como el del Pleistoceno? Quizá sí, pero no como civilización global interdependiente. La estabilidad climática no es un lujo, sino un pilar de nuestra supervivencia.

El mito del tiempo circular y las civilizaciones perdidas

El mito del tiempo circular y las civilizaciones perdidas existe desde tiempos milenarios en tradiciones antiguas. En el Hinduismo, el concepto de "Yugas" (ciclos cósmicos de creación y destrucción) sugiere eras repetidas. En Mesoamérica, los mexicas creían en "Soles" (eras que terminaban en catástrofes). En la Grecia clásica, Platón habló de la Atlántida, una civilización avanzada destruida. Sin embargo, ¿Por qué no hay evidencia de civilizaciones avanzadas anteriores? En el registro geológico y arqueológico no hay rastros de industria global. Una civilización industrial dejaría plásticos, contaminación radiactiva, estructuras masivas. Nuestra civilización ha alterado el planeta en menos de 200 años (plomo en glaciares, micro-plásticos, extinciones masivas). El acero y el hormigón duran miles de años y no se han hallado en estratos antiguos. Si hubo civilizaciones avanzadas antes, ¿Dónde están sus satélites, minas, ciudades?

Los dinosaurios dominaron la Tierra por 165 millones de años y no desarrollaron tecnología. Una civilización tecnológica necesitaría extraer minerales a gran escala (como nosotros con el silicio para chips). No hay minas antiguas explotadas a escala industrial antes del Neolítico.

¿Podría una civilización dejar cero rastro?

Si una especie inteligente vivió solo en los océanos, quizá no construyó ciudades. Pero no hay fósiles de seres tecnológicos marinos. ¿Una civilización basada en bioingeniería en vez de metales? Aún así, dejaría modificaciones genéticas en especies coexistentes. ¿Una guerra nuclear o impacto de asteroide borró todo rastro? Nosotros hemos tenido bombas atómicas desde 1945 y aún quedan residuos radiactivos detectables.

La desaparición de todo rastro de la civilización humana actual

La desaparición de todo rastro de la civilización humana actual (si colapsara, por decir, en el siglo XXII) dependería de múltiples factores geológicos, climáticos y biológicos. Basado en estudios de arqueología del futuro, geología estratigráfica y descomposición de materiales:

Huellas que desaparecerían en menos de 10,000 años

Edificios de hormigón y metal: -Sin mantenimiento, las estructuras colapsarían en 200–500 años (ej: torres de acero se oxidarían, el hormigón se fracturaría por ciclos de hielo-deshielo). Las Pirámides de Egipto o el Monte Rushmore podrían durar decenas de miles de años por su diseño masivo.

Plásticos: La mayoría se degradaría en 100–1,000 años, pero los micro-plásticos persistirían en sedimentos oceánicos. 

Documentos digitales: Discos duros y dispositivos electrónicos se corroerían en 50–200 años. Solo medios físicos como piedra o cerámica (ej: las placas de la Voyager) sobrevivirían millones de años.

Huellas que durarían entre 10,000 y 1 millón de años

Infraestructura subterránea: Túneles como el metro de Londres o minas profundas quedarían como "fósiles urbanos" en estratos geológicos.

Residuos nucleares: Materiales como el plutonio-239 (vida media: 24,000 años) dejarían firma radiactiva detectable por cientos de miles de años. 

Basureros masivos: Vertederos con vidrio, cerámica y metales nobles (oro) formarían capas distintivas en el registro geológico. 

Huellas que persistirían más de 1 millón de años

Fósiles urbanos: Ciudades costeras como Nueva York o Tokio quedarían enterradas bajo sedimentos, creando estratos con concentraciones anómalas de metales (hierro, cobre) y plásticos.

Modificaciones geoquímicas: El pico de CO₂ antropogénico (420 ppm) dejaría una firma en núcleos de hielo y sedimentos oceánicos por millones de años.

La extinción masiva actual (desaparición del 70% de especies) sería detectable en el registro fósil.

Satélites y basura espacial: Objetos en órbita baja caerían en siglos, pero los en órbitas altas (como el Hubble) orbitarían por millones de años.

Últimos vestigios en desaparecer

Huella genética: Nuestro ADN en restos fósiles (huesos, dientes) sería ilegible después de ~6.8 millones de años (límite de degradación del ADN). Sin embargo, modificaciones ecológicas (como la dispersión de cultivos: trigo, maíz) podrían dejar rastros evolutivos en especies futuras. 

Huella geológica: La capa del Antropoceno (con plásticos, isótopos radiactivos y fósiles urbanos) persistiría en el registro estratigráfico por decenas a cientos de millones de años, comparable a eventos como la extinción K-Pg (dinosaurios).

Comparación con civilizaciones pasadas

Las primeras ciudades humanas (Çatalhöyük, ~7,500 a.C.) hoy son solo montículos de tierra. El **Imperio Romano** (2,000 años) dejó ruinas visibles, pero sin mantenimiento, sus edificios colapsaron en ~1,500 años.

Conclusión

10,000 años: Solo quedarían estructuras masivas (presas, pirámides) y residuos nucleares.

1 millón de años: Huellas geoquímicas (CO₂, plásticos) y fósiles urbanos.

+10 millones de años: Solo la capa del Antropoceno en estratos geológicos. Nuestra civilización dejaría rastros detectables por más tiempo que cualquier otra especie en la historia de la Tierra, pero eventualmente, la tectónica de placas y la erosión los borrarían.

¿Por qué persiste el mito?

La nostalgia por un pasado idealizado.

Atribuir logros antiguos (pirámides, megalitos) a "alienígenas o superhombres".

Algunos grupos rechazan la arqueología mainstream para promover teorías alternativas (ej: Graham Hancock).

Desde Lovecraft hasta "Horizon Zero Dawn", la ficción explora civilizaciones perdidas. Pero, el tiempo no es literalmente circular (la entropía aumenta, el universo se expande, el sol se quema). 

✅ No hay evidencia de civilizaciones industriales pretéritas. 

❌ Pero si una civilización duró solo unos siglos (como la nuestra hasta ahora), quizá su rastro sería mínimo en escalas geológicas.

La Tierra tiene 4.500 millones de años, y en ese tiempo los humanos modernos solo llevamos ~300.000 años y la civilización industrial, solo ~200 años. Si hubo otra especie inteligente antes, no usó tecnología como la nuestra (o no dejó huella). ¿Podría surgir una nueva humanidad tras nuestra extinción? Sí, en principio y no para siempre, pero no como un "eterno retorno", sino como un nuevo evento evolutivo en un planeta cambiante.

La carga simbólica de los números

Al número 42 se le asocia actualmente en la cultura popular global como la llave para descifrar los secretos del Universo y el significado de la vida.

La autopista galáctica

El número 42 ha sido asociado con enigmas cósmicos, espirituales y científicos en diversas culturas e idiomas, pero su popularidad actual se debe a Douglas Adams. El libro de Douglas Adams "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy" ("La guía del autoestopista galáctico" en español), publicado en 1979 (primero como serie de radio, luego como novela), hizo famosa la frase:

"The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything is 42"

("La respuesta a la pregunta fundamental sobre la Vida, el Universo y todo lo demás es 42").

Los libros de Adams se convirtieron en un icono dela cultura popular. Si buscas filosofía absurda, humor británico y ciencia ficción, ¡esta saga es un clásico imprescindible! La Saga completa:

1. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (1979).
2. The Restaurant at the End of the Universe (1980).
3. Life, the Universe and Everything (1982).
4. So Long, and Thanks for All the Fish (1984).
5. Mostly Harmless (1992).

En esta serie de ciencia ficción, una supercomputadora (Deep Thought) responde que "42" es el "sentido de la vida, el universo y todo lo demás". La máquina se pasa siete millones y medio de años procesando la respuesta. Cuando los alienígenas vuelven, esa respuesta resulta ser 42. Ante las quejas de sus interlocutores, Deep Thought explica que la pregunta no tiene sentido y estaba mal formulada. Se ofrece a diseñar un nuevo superordenador basado en una red neural de seres vivos que procesaría la pregunta durante 10 millones de años. Ese superordenador es la Tierra.

Originalmente el texto es en inglés, pero ha sido traducido a decenas de idiomas (español, francés, alemán, etc.). ¿Por qué el 42? Douglas Adams, durante una entrevista el 3 de noviembre de 1993, explicó que eligió el número al azar como broma:

"The answer to this is very simple. It was a joke. It had to be a number, an ordinary, smallish number, and I chose that one."

Numerología Hebrea (Gematría)

Hay muchas tradiciones antiguas y esotéricas sobre el poder mágico y trascendental de los números. Por ejemplo, en el Hebreo bíblico, el 42 se asocia con el Nombre de Dios: En la Cábala, el nombre "Ana Bekoach" tiene 42 letras y se usa en meditación. Éxodo 42: Simboliza el viaje espiritual (aunque el Éxodo solo tiene 40 capítulos; aquí hay confusión con tradiciones orales). En Egipto Antiguo 42 dioses juzgaban al alma en el Libro de los Muertos (pesaban el corazón contra 42 principios cósmicos). En Matemáticas y Ciencia el 42 aparece en ecuaciones como la conjetura de Ramsey (problema sin resolver). En Computación el Código ASCII 42 corresponde al asterisco (*) , the wild card, (símbolo de "cualquier cosa" en programación).

La Gematría (גמטריה) es un sistema de numerología judía que asigna valores numéricos a las letras del alfabeto hebreo y busca conexiones entre palabras con el mismo valor. Se usa para interpretar textos sagrados, descubrir significados ocultos en la Torá y explorar simbolismos espirituales. Cada letra hebrea tiene un valor numérico: א(Alef ) = 1, ב(Bet) = 2, ג(Gimel )=3 , …, י(Yod) = 10, etcétera.

En la Torá y el misticismo judío se buscan conexiones entre palabras con el mismo valor. Por ejemplo, en la cultura popular judía el número 18 (חַי) se usa en donaciones (dar $18 es símbolo de bendición), y aparece en joyería y amuletos judíos.

La Gematría no es lo mismo que la numerología occidental. Es usada para estudio religioso, no para predicciones. Incluye métodos como Atbash (intercambiar letras) o Milui (sumar valores de los nombres de las letras).

Desde la Gematría en la tradición judía—que asigna valores numéricos a las letras hebreas para encontrar significados ocultos en los textos sagrados—hasta la obsesión por el número 666 en el cristianismo, los números han sido considerados como llaves para descifrar misterios espirituales.

π

Un ejemplo moderno de esta fascinación es la película π (España: "Pi, fe en el caos". Latinoamérica: "Pi, el orden del caos".), dirigida por Darren Aronofsky. El filme ganó el Premio a la Dirección en el Festival de Sundance (1998) y se convirtió en un clásico de culto. Si te interesan las matemáticas, la paranoia y el cine experimental, ¡es una joya! La historia sigue a un matemático judío que busca patrones numéricos en la realidad, convencido de que los números pueden revelar los secretos del universo. Su obsesión lo lleva a explorar la numerología cabalística y la posibilidad de encontrar un código divino en los números. La película refleja la antigua creencia de que el universo está estructurado matemáticamente y que, si se descifran los patrones correctos, se puede acceder a un conocimiento trascendental. Este tipo de pensamiento tiene raíces profundas en la historia de las supersticiones, donde los números han sido vistos como portadores de poder y significado.

El incidente

The Incident (El incidente), pelicula de 2014, dirigida por Isaac Ezban también trata el tema de los numeros como llaves esotéricas a los secretos del espacio-tiempo, ocultos por una conciencia cósmica. Un matemático (interpretado por Raúl Méndez) cree haber descubierto un número entero entre dos enteros (un imposible matemático) que permite viajar en el tiempo. Lo internan en un manicomio por su obsesión. La psiquiatra que lo atiende (Nailea Norvind) de niña presenció cómo un anciano era atropellado. Cuando el profesor desaparece misteriosamente, ella relaciona el hecho con su infancia y comprende que el hombre atropellado ¡era el propio profesor viajando en el tiempo! La película explora un paradoxo cíclico. Recuerda a Los cronocrímenes* (bucles temporales).Ganó el Premio Méliès de Oro al mejor film fantástico en el Festival de Sitges (2014). La obsesión del profesor por hallar un entero entre dos enteros (el 3 y el 4) es clave para el viaje en el tiempo.

La suerte y los números en oriente

En Japón, el número 4 (四) se considera de mala suerte porque su pronunciación, "Shi" (し), se asocia con la palabra **"muerte" (死, shi). En hoteles, hospitales y edificios, a menudo no existe el piso 4 (o se marca como "3A" o "F" para evitar el número). Tampoco se usan habitaciones o números de teléfono que terminen en 4.

En China (文化 - Cultura china) 4 "Sì" (四) suena similar a "muerte" (死, sǐ) en mandarín. En rascacielos y ascensores, el piso 4 puede omitirse o sustituirse. Regalar 4 objetos se evita (especialmente en bodas o negocios). Así como en Occidente se evita el 13, en Asia el 4 genera superstición.

En el Hotel Park Hyatt Tokyo, los pisos saltan del 3 al 5. En China, edificios como el Shanghai World Financial Center omiten pisos con 4. En Japón 9 (Kyū / Ku) suena como "sufrimiento" (苦, ku). En China 7 (Qī) en algunos contextos, se asocia con engaño. En contraste, el 8 es el número de la buena suerte en China (suena como *"prosperidad"*), y el 7 es positivo en Japón (relacionado con los 7 dioses de la fortuna).

El 41 en el México del siglo XX

El simbolismo de un número no tiene que ser ni milenario, ni perenne, ni siquiera la consecuencia de una lógica interna coherente. El simbolismo puede surgir abruptamente en la cultura popular como consecuencia de algún incidente o leyenda urbana que cala en la consciencia colectiva, y conforme van cambiando los valores y se diluye la memoria, el símbolo se desvanece, como si nunca hubiera ocupado un lugar preponderante en la consciencia colectiva.

El 17 de noviembre de 1901, la policía irrumpió en una fiesta privada en la calle de La Paz (hoy Ezequiel Montes), Ciudad de México. Arrestó a 41 hombres, 22 de ellos vestidos de mujer. Entre los detenidos había miembros de la élite porfiriana, incluido Ignacio de la Torre, yerno de Porfirio Díaz. El gobierno suprimió la noticia en la prensa nacional (El Imparcial, afín a Díaz), pero circuló en hojas sueltas y periódicos opositores (El Hijo del Ahuizote). Los arrestados fueron enviados a trabajos forzados en Yucatán. Según una crónica de Carlos Monsiváis:

"más que ningún otro hecho, lo que distingue a la redada es la presencia, certificada por el chisme masivo, del Primer Yerno de la Nación."

La Gran Redada, como la llama Monsiváis fue

“una ventana a la segunda mitad del siglo XIX y sus tabernas, sitios de mala muerte, proxenetas, jóvenes ‘alquilables’, burdeles ‘especializados’ (más que lugares fijos, lo que parece imposible, laberinto de guaridas).”

El "Baile de los 41" (1901) fue un escándalo público homosexual en México, que convirtió al número 41, “el número de los puñales,” en un tabú cultural por su asociación con la homosexualidad y la moralidad hipócrita de las elites del Porfiriato. Desde entonces, el 41 se asoció a lo "afeminado" o "inmoral". El ejército mexicano eliminó el Batallón 41 y en documentos oficiales se saltaba del 40 al 42. En las escuelas publicas no existía el salón 41. Burlas al cumplir los 41 años, hoteles pasaban de la habitación 40 a la 42, taxistas usaban el número para referirse a un pasajero “rarito”.

El régimen de Díaz promovía una imagen de "orden y moral", pero ocultaba los excesos de la élite. El Código Penal de 1871 castigaba la "sodomía", pero el escándalo mostró la doble moral de una sociedad que perseguía la homosexualidad en público pero la toleraba en privado.

La prensa opositora (El Hijo del Ahuizote de los hermanos Flores Magón) usó el caso para atacar a Díaz, señalando la corrupción de su círculo. Las caricaturas de José Guadalupe Posada aludían al baile. Corridos y rumores difundieron el tabú del 41.

La pelicula El baile de los 41 (David Pablos, 2020) trata el tema y la anécdota, o el mito que vislumbraba Monsiváis, alcanzó a gente joven a la que de otra manera no llegaría. El ambiente político e ideológico del México de principios del siglo XX es muy distinto del que prevalece en el globalizado siglo XXI.

La extrema derecha y el Papa Francisco

La extrema derecha (especialmente dentro de la Iglesia Católica y en movimientos políticos ultraconservadores) ha mostrado un odio visceral hacia el Papa Francisco por motivos doctrinales, ideológicos y culturales. Estas son las claves:

1. Ruptura con el tradicionalismo dogmático

• Rechazo a sus reformas: Francisco ha impulsado cambios sin precedentes en la Iglesia:

  • Apertura a divorciados y parejas LGBT+ ("¿Quién soy yo para juzgar?", 2013).

  • Énfasis en la pobreza y la ecología (encíclica Laudato Si'), que la derecha considera "marxismo disfrazado".

  • Crítica al capitalismo salvaje y a la "economía que mata", lo que enfurece a conservadores libertarios.

• Batalla litúrgica: La extrema derecha católica (como los lefebvristas) lo acusa de "destruir la misa latina" al restringir el rito tradicional en 2021.

---

2. Oposición política disfrazada de religión

• Alianza con la derecha populista: Grupos como Vox en España, los partidarios de Trump en EE.UU. o Bolsonaro en Brasil usan el catolicismo como símbolo identitario anti-inmigración y anti-progresista. Francisco, en cambio:

  • Defiende derechos de migrantes ("no son un peligro, son víctimas").

  • Critica el nacionalismo cerrado ("patriotismo sí, nacionalismo no").

  • Denuncia la hipocresía de los ultras ("muchos católicos rezan con el rosario en la mano y firman leyes contra los pobres").

• Ejemplo: Steve Bannon (exasesor de Trump) financió escuelas de formación para "combatir el progresismo del Papa".

---

3. Teorías conspirativas y ataques personales

• "El Papa comunista": La derecha radical lo acusa de:

  • Infiltración jesuita (por su enfoque en justicia social).

  • Sabotear a la Iglesia desde dentro (el sector más reaccionario lo llama "hereje").

  • Ceder a la "agenda globalista" (por su defensa de vacunas y ecología).

• Ataques misóginos y racistas:

  • Conservadores lo llaman "el Papa negro" (por su origen latinoamericano).

  • Tradicionalistas lo tachan de "débil" por su estilo humilde (ej.: vivir en Santa Marta en lugar del Palacio Apostólico).

---

4. La gota que colmó el vaso: La bendición a parejas homosexuales (2023)

En diciembre de 2023, Francisco aprobó que sacerdotes bendigan a parejas del mismo sexo (documento Fiducia Supplicans). La reacción de la extrema derecha fue histérica:

• Cardenales ultraconservadores (como Burke o Sarah) lo acusaron de "blasfemia".

• Obispos africanos y polacos se rebelaron abiertamente.

• Foros católicos de derecha hablaron de "fin de la Iglesia".

---

¿Por qué tanto odio?

Francisco representa todo lo que la extrema derecha detesta:

1. Modernización de una institución que ellos quieren fosilizada.

2. Priorización de los pobres sobre la doctrina rígida.

3. Desafío al poder de las élites eclesiásticas y políticas ultraconservadoras.

En esencia: Lo odian porque les recuerda que el cristianismo original era revolucionario, no un instrumento de control social.

---

Bonus: La ironía final

Muchos de estos grupos ultraconservadores desobedecen abiertamente al Papa (pecado de cisma), pero se autoproclaman "defensores de la verdadera fe". Como dijo Francisco: "El demonio entra por el bolsillo"... y por la obsesión con el poder.

La hazaña de Inés Ramírez

¿Cuál es la hazaña más increíble alcanzada por la voluntad humana? 

Sería la hazaña de Inés Ramírez, una mujer indígena zapoteca que se hizo una cesárea a si misma en el año 2000 sin conocimiento de medicina en Río Talea, un pueblo de 500 habitantes. La noche del parto su esposo había salido a tomar y ella estuvo sola en su casa. 

Luego de 12 horas de labor de parto decidió sacar al bebé ella misma: se sentó en un banco, tomó un poco de alcohol etílico (si, el del botiquín), y con un cuchillo de la cocina se hizo una incisión en su abdomen. Luego de una hora de cortar cuidadosamente llegó al útero y sacó al bebé, cortó el cordón umbilical y finalmente quedó inconsciente. Cuando se despertó se envolvió el abdomen y le dijo a su hijo Benito de 6 años que fuera por ayuda. Luego de unas horas Benito regresó con el doctor del pueblo (ahí todos viven muy lejos unos de otros y los caminos son muy malos). El doctor le cosió la herida y luego entre varios vecinos la llevaron al hospital. 

Tanto ella como su bebé estaban bien, principalmente por la suerte que tuvo: la posición en la que se sentó colocó sus órganos de tal forma que su incisión no afectó sus intestinos, además de que la dosis de alcohol etílico fue inferior a la dosis letal. Ella no habla español, pero cuando le preguntaron porque lo hizo dijo, en su lengua natal, que cuando vio que el bebé no salía decidió que si su bebé moría, entonces ella moriría también. Pero si su bebé crecía, ella lo vería crecer.

La leyenda del ingeniero

La famosa anécdota sobre Charles Proteus Steinmetz y Henry Ford es ampliamente conocida y tiene bases históricas. Según la historia, Ford solicitó la ayuda de Steinmetz para resolver un problema técnico en su planta de River Rouge, Michigan, relacionado con un generador de gran tamaño que no funcionaba correctamente.

Steinmetz, conocido como el "Mago de Schenectady" por sus contribuciones a la ingeniería eléctrica, pasó dos días analizando el generador. Finalmente, marcó una "X" en el lugar donde debía realizarse una reparación. Después de que los ingenieros de Ford siguieran sus indicaciones, el generador volvió a funcionar. Cuando Ford pidió la factura, Steinmetz cobró 10,000 dólares, justificando que la mayor parte del costo era por saber dónde marcar la "X".

En la planta de Ford en River Rouge había un problema con un generador grande y los ingenieros de la planta no podían averiguar dónde estaba el problema. El propio Ford recurrió a Steinmetz en busca de ayuda. Cuando el "pequeño gigante" llegó a la fábrica, pidió una libreta, un bolígrafo y un catre. Pasó dos días y dos noches en la fábrica, escuchando el ruido del generador, mientras realizaba innumerables cálculos. Luego, pidió una escalera, una cinta métrica y una tiza. Haciendo un esfuerzo considerable dada la displasia de joroba y hombro que padecía, subió por la escalera y usando la cinta métrica, marcó el punto preciso donde tendrían que quitar la placa lateral, desmontar la bobina del generador y quitarle 16 vueltas de cable, comenzando desde el lugar exacto donde había hecho su marca. Cuando se hicieron las correcciones, ante el asombro de los ingenieros, el generador volvió a funcionar perfectamente.

Ford recibió una factura de diez mil dólares, firmada por Steinmetz de General Electric. El célebre empresario estadounidense se la devolvió, pidiéndole una factura más detallada. Steinmetz agregó el siguiente detalle: 

• Marca de tiza en el generador: $1
• Saber dónde marcar: $ 9,999
• Total a pagar: $10,000